摩托车论坛

标题: 电能车辆危害巨大，悬崖勒马、发展燃气车辆才是明智之举 [打印本页]

作者: 特别观察员 时间: 2016-1-27 13:58
标题: 电能车辆危害巨大，悬崖勒马、发展燃气车辆才是明智之举
电能车辆危害巨大，悬崖勒马、发展燃气车辆才是明智之举

按目前全球探明储量，全世界的原油最多只够人类开采100年左右，并且由于燃油车辆尾气排放对空气有污染（但远没有钢厂、电厂、水泥厂污染大），因此，各国都在寻找代替车用汽、柴油的能源，在人类暂未取得电池技术重大突破的情况下，我国当局依然力排众议选择了推广电能车辆（包括电动自行车、电动摩托、电动汽车），不论是媒体、学者、当局，还是厂家，一夜之间把电能车辆捧到了天上！鼓吹电能车辆无污染，似乎电能车辆是解决雾霾的灵丹妙药！殊不知，我国85％以上的电厂装机容量均来自于火电厂，电动机本身确实没有污染，但电是从哪儿来的？开车时看不到尾气排放就认为没有污染，这不是活生生的掩耳盗铃吗？再次，根据我国国情，在我国尚未对报废电池强制无害化处理进行立法的情况下，贸然大面积推广电能车辆，将来势必会造成更加严重的生态灾难！一粒纽扣电池就可以污染60万升水，一只一号电池则可以使一平方米的土壤永久失去利用价值，何况几十公斤的车用电池呢？？诸位还记得湖南镉大米事件吗？空气污染了还可以通过森林、海洋、草原来再生，土壤污染了怎么办？难道要从国外进口土壤吗？？还是全体移民国外？？

所以，在下认为，与其发展不成熟的电能车辆，还不如发展燃气车辆，燃气车辆不仅污染小、成本低、发动机寿命长（几乎无积碳）、使用相对便捷，而且可使用煤层气、天然气、煤焦气等多种气源，储量大，有利于保证国家能源安全。所以，发展燃气车辆才是明智之举！

下图是我对气、电两种动力车辆的综合对比，在燃油车辆、燃气车辆、电能车辆中，燃油车环保差，电能车续航不行、补充能源便捷性不行、并且污染土壤地下水，唯独只有燃气车辆可以兼顾环保、续航、补充能源便捷性、动力四者。

捕捉.jpg (157.71 KB, 下载次数: 142)

作者: 特别观察员 时间: 2016-1-27 13:59
发图

我敢毫不夸张地说：
燃气内燃机的尾气比猪、牛、羊等动物的肛门放个屁还要清洁！何况电能的源头——火电厂乎？

（燃气内燃机尾气几乎只有二氧化碳气体和水，而猪牛羊放的屁里至少有硫化氢气体、而屁中的硫化氢气体则是臭屁闻起来“臭”的重要原因，至于火电厂的烟囱里排出的二氧化硫则是酸雨的主要成因，而火电厂烟囱排出的粉煤灰微粒也是我国空气中pm2.5悬浮物的重要成分）

最“贵”骗局！我为什么说电动汽车都是垃圾
https://www.sohu.com/a/213101077_777213

捕捉.jpg (157.71 KB, 下载次数: 123)

作者: HONDA75 时间: 2016-1-27 14:02
看看楼主........

作者: 特别观察员 时间: 2016-1-27 14:08
电能车辆不是没有污染，而是污染更隐蔽、周期更长罢了！

作者: 特别观察员 时间: 2016-1-27 14:15
不论煤炭还是汽油、柴油，都不可避免地存在硫元素、氮元素，这两样东西燃烧之后变成什么了？SO2和NO2，SO2和NO2飘到空气中经过一系列的化学反应变成什么了？硫酸、硝酸一级更复杂的氮氧化合物！

而煤层气、天然气的主要成分是什么？甲烷！甲烷的化学式是什么？CH4，碳元素完全燃烧之后变成什么？二氧化碳，氢元素绕少之后变成什么？水。

二氧化碳、水和硫酸、氮氧化合物相比较起来，哪个危害更大？答案不言而喻！

作者: 海纳百川-2012 时间: 2016-1-27 22:58
#68##68##68#支持你的观点，………………

作者: 人鱼肉 时间: 2016-1-28 01:07
人大代表代表人民吗？

作者: 麻油 时间: 2016-1-28 02:31
上海二轮lpg燃气车经过10年的发展，终于接近成熟了，但现在zf一纸令下，要禁了！！！

作者: dawensger 时间: 2016-1-28 03:12
围观楼主

作者: 特别观察员 时间: 2016-1-28 04:25

Originally posted by 麻油 at 2016-1-28 10:31:
上海二轮lpg燃气车经过10年的发展，终于接近成熟了，但现在zf一纸令下，要禁了！！！

我一直对此车感到很神秘。
加气一次能跑多少公里？当局按照机动车登记还是按照非机动车登记？

作者: 麻油 时间: 2016-1-28 04:33

Originally posted by 特别观察员 at 2016-1-28 12:25:

我一直对此车感到很神秘。
加气一次能跑多少公里？当局按照机动车登记还是按照非机动车登记？

踏板加一次气100-120km，弯梁再多二三十，速度50，改大口径气化器和80缸后可达70+，非机动车。
真感兴趣，请移步本坛上海区http://www.motorfans.com.cn/bbs/f_76.htm

[ Last edited by 麻油 on 2016-1-28 at 12:35 ]

作者: 特别观察员 时间: 2016-1-28 05:02
燃气车利国利民，电能车不利国也不利民。

作者: luokeke1985 时间: 2016-1-29 01:59
燃气储存设备是一个难题！！是不是要像液化石油气一样在每台车上安装一个大钢瓶？那样的话存在安全隐患啊！

作者: shmdm555 时间: 2016-1-29 02:14
到了石墨烯时代，一切都是浮云

作者: 特别观察员 时间: 2016-1-29 04:15

Originally posted by shmdm555 at 2016-1-29 10:14:
到了石墨烯时代，一切都是浮云

此物质系燃料？

作者: 特别观察员 时间: 2016-1-29 04:20

Originally posted by luokeke1985 at 2016-1-29 09:59:
燃气储存设备是一个难题！！是不是要像液化石油气一样在每台车上安装一个大钢瓶？那样的话存在安全隐患啊！

杞人忧天，这个问题工程师早就考虑到了，技术上已经完全成熟！听说过加油站爆炸，我是从没听说过出租车气瓶爆炸！

作者: 吉林天一摩托 时间: 2016-1-29 04:26
言之有理，隐性污染太大了。

作者: 风间苍月圆 时间: 2016-1-29 07:54
围观楼主傻逼。。
不解释

作者: qinluding 时间: 2016-1-29 15:51
小时候什么书本上写着我们不能走资本主义国家先污染后治理的老路，现在比资本主义国家有过之而无不及，山全被烧光种上了亡国树畜牲桉，千千万万年老百姓都是在山里引水出来饮用，现在倒过来了，从江里抽水浄化回山里用，这社会不知是进步还是倒退了。

作者: 特别观察员 时间: 2016-1-30 02:04

Originally posted by qinluding at 2016-1-29 23:51:
小时候什么书本上写着我们不能走资本主义国家先污染后治理的老路，现在比资本主义国家有过之而无不及，山全被烧光种上了亡国树畜牲桉，千千万万年老百姓都是在山里引水出来饮用，现在倒过来了，从江里抽水浄化回山 ...

挂羊头卖狗肉，目前的实际状况是“只污染不治理”。

偌大一个河南省几十条河流，只有一条淇河没有被污染。华东、华南工业发达的地区肯定更严重。

作者: 特别观察员 时间: 2016-1-30 03:52

Originally posted by 风间苍月圆 at 2016-1-29 15:54:
围观楼主****
不解释

欢迎参观。

作者: 大家LOVE 时间: 2016-1-30 05:07
电的获得也是多样化的，现在主要是煤电，但核电，太阳能，潮汐等在发力，现在电池最大问题是容量和充电效率不够，但还在不断改善中，未来十年将会取代石化动力

作者: 特别观察员 时间: 2016-1-30 05:37

Originally posted by 大家LOVE at 2016-1-30 13:07:
电的获得也是多样化的，现在主要是煤电，但核电，太阳能，潮汐等在发力，现在电池最大问题是容量和充电效率不够，但还在不断改善中，未来十年将会取代石化动力

取代石油？电池技术与乙肝治疗技术哪个会率先取得突破？
天知道！

作者: 独行Lion 时间: 2016-1-31 05:20
路过学习

作者: 夏天午后的猫 时间: 2016-1-31 10:44
其实最主要还是电池关键技术都是日本和美国手里，我们只做生产组装最污染的部分，包括太阳能电池也是一样，别人收取专利费干干净净的赚钱。我们赚的都是脏钱。最干净的还是核能发电。但是核电站需要军事强大的保护，现在国内卖国贼太多，不安全啊

作者: s1100 时间: 2016-2-2 05:00
发展哪有不污染的，就是英美这种国家，发展过程中也经历过这种重污染的时期，谁都无法跨越的

作者: 特别观察员 时间: 2016-2-2 11:19

Originally posted by s1100 at 2016-2-2 13:00:
发展哪有不污染的，就是英美这种国家，发展过程中也经历过这种重污染的时期，谁都无法跨越的

既然如此，所以那还留着环境保护部《环境保护法》《水法》作甚？

作者: sansh303 时间: 2016-2-5 15:56

Originally posted by 特别观察员 at 2016-1-29 12:20:

杞人忧天，这个问题工程师早就考虑到了，技术上已经完全成熟！听说过加油站爆炸，我是从没听说过出租车气瓶爆炸！

乱讲 2014年福州出租车气瓶就爆炸了！

作者: 梁靖轩 时间: 2016-2-6 17:02
燃气的上海都快不让跑了还发展啥
全世界就我国爱拍脑门出政策瞎搞一堆低端电动车，燃气车。浪费地球资源！

危害最大的就是这帮【拍脑门禁摩】的坏分子。
在错误的道路上，坚定的走下去。祸国殃民！

作者: 微澜 时间: 2016-2-11 13:09
楼主言之有理。好像记得浙江电瓶生产企业造成附近几个村庄儿童血铅超标智力低下这事闹到焦点访谈了。不过.....最后人家换个地方继续造电池，哎......都是钱闹的！

作者: 风间苍月圆 时间: 2016-2-13 12:40

Originally posted by 特别观察员 at 2016-1-29 12:20:

杞人忧天，这个问题工程师早就考虑到了，技术上已经完全成熟！听说过加油站爆炸，我是从没听说过出租车气瓶爆炸！

你是没听过，我听过。气瓶冲出去把出租车的门都撞穿了。。

作者: 卜高兴 时间: 2016-2-13 14:44
1.a 弯道超车现在是既定国策
1.b 我国天然气储量不多
1.c 燃气车也是内燃机车，我国技术积累落后很多很多
2.a 现在主要是火电，不代表以后也是火电
2.b 燃煤发电也有各种方案可以降低污染
2.c 降低燃煤发电的污染会增加成本，但是我国煤多
2.d 降低火电占比目前靠谱的方案是水电和核电(猜猜什么人在反对这两种技术？)
2.e 国家扶持的电动汽车是用的锂电池和氢燃料电池(目前比例低)不是铅酸
3. 其实说这些楼主并不懂也不关心只是来喷一下而已的我也知道

[ Last edited by 卜高兴 on 2016-2-13 at 22:45 ]

作者: 特别观察员 时间: 2016-2-14 04:44

Originally posted by 卜高兴 at 2016-2-13 22:44:
1.a 弯道超车现在是既定国策
1.b 我国天然气储量不多
1.c 燃气车也是内燃机车，我国技术积累落后很多很多
2.a 现在主要是火电，不代表以后也是火电
2.b 燃煤发电也有各种方案可以降低污染
2.c 降低燃煤发电的 ...

1.a 弯道超车现在是既定国策
——如果政策不合理，就需要调整。

1.b 我国天然气储量不多
——除天然气外，车用气还可用煤层气、页岩气，甚至沼气，相对于燃气来说，原油更紧缺、更宝贵、用处更大（医药、塑料、纺织、建筑业都离不开原油）。

1.c 燃气车也是内燃机车，我国技术积累落后很多很多
——燃气车比电能车技术更成熟，综合竞争力更强。

2.a 现在主要是火电，不代表以后也是火电
——我国国情（煤多油少，你可以查查两者探明储量对比）决定了在相当长一段时期内依然是以燃煤火电为主（不会降低到51％以下）。

2.b 燃煤发电也有各种方案可以降低污染
——燃气车辆除二氧化碳和水外（即便是二氧化碳和水，也可通过光合作用反应掉，不明白请温习初中生物学），基本无其他排放，污染接近于0，燃气车的污染永远都会比燃煤火电污染小。

2.c 降低燃煤发电的污染会增加成本，但是我国煤多
——正因为煤多油少，未来相当一段时期依然会以燃煤火电为主。

2.d 降低火电占比目前靠谱的方案是水电和核电(猜猜什么人在反对这两种技术？)
——权衡利弊，国际主流社会尚未取得共识，对水电、核电持谨慎态度，所以，主张发展核电与水电，只是某些人的一厢情愿。

2.e 国家扶持的电动汽车是用的锂电池和氢燃料电池(目前比例低)不是铅酸
——在我国国情下（无强制立法、即使有法也没人当回事），锂电池中的金属离子一样会污染土壤、造成生态灾难。氢气内燃机或者氢气燃料电池－电动机依然停留在实验室层面，短期内难以普及。

3. 其实说这些楼主并不懂也不关心只是来喷一下而已的我也知道
——恰恰因为你所说的这些都是常人看到的现象，在发帖之前我全部都考虑到了，所以才来发此帖。

作者: 铁拳先生 时间: 2016-2-14 06:11
路过帮顶

作者: 卜高兴 时间: 2016-2-22 08:16

Originally posted by 特别观察员 at 2016-2-14 12:44:

1.a 弯道超车现在是既定国策
——如果政策不合理，就需要调整。
——————弯道超车是考虑到内燃机相关技术落后，而电机相关技术差距相对小很多作出的。此外电能化也是国际趋势。在决定使用弯道超车之前，确实有过两头并举的时候，电机和燃气并重；最后的决定是燃气机搞不起来。你所谓合理的政策是在实践不合理之后才放弃的，并不是拍脑袋的决定。

1.b 我国天然气储量不多
——除天然气外，车用气还可用煤层气、页岩气，甚至沼气，相对于燃气来说，原油更紧缺、更宝贵、用处更大（医药、塑料、纺织、建筑业都离不开原油）。
——————要考虑开采成本，沼气则更要加上安全上的考量（沼气池曾经被鼓吹过，后来如何了，想必大家都知道）。原油不富也正是推动电动汽车的原因之一。

1.c 燃气车也是内燃机车，我国技术积累落后很多很多
——燃气车比电能车技术更成熟，综合竞争力更强。
—————我国燃气车技术比国外先进同行落后很多，基础学科也有相当程度的落后，不确定您说的“综合竞争力更强”是怎么来的。

2.a 现在主要是火电，不代表以后也是火电
——我国国情（煤多油少，你可以查查两者探明储量对比）决定了在相当长一段时期内依然是以燃煤火电为主（不会降低到51％以下）。
——————我国尚有大批可开发的水电资源因为种种原因被限制；核电上也有很大潜力。出于众所周知的绿色和平组织等的公关，水电部分暂不展开。

2.b 燃煤发电也有各种方案可以降低污染
——燃气车辆除二氧化碳和水外（即便是二氧化碳和水，也可通过光合作用反应掉，不明白请温习初中生物学），基本无其他排放，污染接近于0，燃气车的污染永远都会比燃煤火电污染小。
——————燃气车辆排放的甲烷是强温室气体。当然，燃气车辆对环境的影响远小于燃油车辆是事实，我也并未反对此点。这也正是当年燃气、电动并举的重要缘由之一。又及：燃气亦可用于火电，大规模可控燃气发电对排放的处理相对极小空间的燃气引擎而言也有更大的优势（再次提醒，我国燃气使用成本远高于煤）。

2.c 降低燃煤发电的污染会增加成本，但是我国煤多
——正因为煤多油少，未来相当一段时期依然会以燃煤火电为主。
——————因为比燃气和油都便宜所以清洁用煤仍然便宜过燃气（没能清洁使用不代表可以不用煤）

2.d 降低火电占比目前靠谱的方案是水电和核电(猜猜什么人在反对这两种技术？)
——权衡利弊，国际主流社会尚未取得共识，对水电、核电持谨慎态度，所以，主张发展核电与水电，只是某些人的一厢情愿。
——————不确定这个某些人的一厢情愿是什么意思……国际主流社会尚未取得共识又是什么意思。对核电和水电的主要疑虑在于环境影响（比如国内鼓吹的保持原生态和台湾主张的无核家园）。加、美等有条件的发达国家国水能资源都高度调用，法国核电比也是极高。这两种是目前最靠谱的清洁能源相信应该是“共识”。如果您有不同意见欢迎列举，别忘了考虑碳排。

2.e 国家扶持的电动汽车是用的锂电池和氢燃料电池(目前比例低)不是铅酸
——在我国国情下（无强制立法、即使有法也没人当回事），锂电池中的金属离子一样会污染土壤、造成生态灾难。氢气内燃机或者氢气燃料电池－电动机依然停留在实验室层面，短期内难以普及。
——————燃料电池不是只在实验室层面的东西（当然，在我国或者离量产民用还有距离）。短期内难以普及并不代表以后不是发展方向（参照高铁等）。假如您认为我国国情下无法控制污染，那末，我国国情下如果不对燃气进行预处理导致硫化物污染也是可能的吧。

3. 其实说这些楼主并不懂也不关心只是来喷一下而已的我也知道
——恰恰因为你所说的这些都是常人看到的现象，在发帖之前我全部都考虑到了，所以才来发此帖。
——————"作好石油节约和替代工作。以洁净煤、石油焦、天然气替代燃料油(轻油)；淘汰燃油小机组；实施机动车燃油经济性标准及相关配套政策；实施清洁汽车行动计划，发展混合动力汽车，在城市公交车、出租车等行业推广燃气汽车。"
http://www.carecprogram.org/uplo ... ent-11th-FYP-cn.pdf
十一五规划内容。

最后，前边回帖不友善，给您赔个不是。
你所说的常人看见的现象，不确定“常人”怎么规划，在我看来，您所说的也正是“常人”所见。
敝人去年刚好在某高校听过车辆工程专业人士的讲座，其中正好也提到了燃气相关内容，所以咸吃萝卜来贴这么一些，试着转达一下专业人士的意见。

作者: s1100 时间: 2016-2-23 08:43
自行车最环保

作者: 小月长弓 时间: 2016-2-26 14:29
反正不用电瓶车。

作者: 特别观察员 时间: 2016-3-6 00:27

Originally posted by 卜高兴 at 2016-2-22 16:16:

最后，前边回帖不友善，给您赔个不是。
你所说的常人看见的现象，不确定“常人”怎么规划，在我看来，您所说的也正是“常人”所见。
敝人去年刚好在某高校听过车辆工程专业人士的讲座，其中正好也提到了燃气相 ...

大部分人人（包括决策层）觉得电能车辆自己不冒烟就想当然地认为电能车辆清洁、无污染而推进电能车辆普及这本身就是拍脑袋决策！

“综合竞争力更强”详见二楼对比图，这个不难理解。
手机回帖，择日用微机逐一反驳。

作者: 特别观察员 时间: 2016-3-6 00:33

Originally posted by 卜高兴 at 2016-2-22 16:16:

最后，前边回帖不友善，给您赔个不是。
你所说的常人看见的现象，不确定“常人”怎么规划，在我看来，您所说的也正是“常人”所见。
敝人去年刚好在某高校听过车辆工程专业人士的讲座，其中正好也提到了燃气相 ...

再纠正一个问题，甲烷是燃气车的燃料，而非尾气，燃气车恰恰是在转化、减少甲烷，这是中学地理常识、中学化学常识。

作者: 特别观察员 时间: 2016-3-6 06:35

Originally posted by 卜高兴 at 2016-2-22 16:16:

最后，前边回帖不友善，给您赔个不是。
你所说的常人看见的现象，不确定“常人”怎么规划，在我看来，您所说的也正是“常人”所见。
敝人去年刚好在某高校听过车辆工程专业人士的讲座，其中正好也提到了燃气相 ...

——————弯道超车是考虑到内燃机相关技术落后，而电机相关技术差距相对小很多作出的。此外电能化也是国际趋势。在决定使用弯道超车之前，确实有过两头并举的时候，电机和燃气并重；最后的决定是燃气机搞不起来。你所谓合理的政策是在实践不合理之后才放弃的，并不是拍脑袋的决定。
——大部分人人（包括决策层）觉得电能车辆自己不冒烟就想当然地认为电能车辆清洁、无污染而推进电能车辆普及这本身就是拍脑袋决策！我国从来就没有普及过燃气车辆，谈何“实践不合理之后才放弃的”？

要考虑开采成本，沼气则更要加上安全上的考量（沼气池曾经被鼓吹过，后来如何了，想必大家都知道）。原油不富也正是推动电动汽车的原因之一。
——参见西气东输工程、西气东输支线工程便知，地球上天然气、可燃冰的储量远大于原油的储量。

我国燃气车技术比国外先进同行落后很多，基础学科也有相当程度的落后，不确定您说的“综合竞争力更强”是怎么来的。
——详见二楼对比图。

我国尚有大批可开发的水电资源因为种种原因被限制；核电上也有很大潜力。出于众所周知的绿色和平组织等的公关，水电部分暂不展开。
——人类为水电付出的环境、生态代价还不够大吗？殊不知，一些发达国家已经开始炸大坝了。前些年当局宣布白鳍豚绝种，建议你到万方数据库和中国期刊网查阅一下白鳍豚灭绝与葛洲坝水电站、三峡水电站的相关性研究。核电虽好，但是不便携，迄今为止，还无法列装到汽车、摩托、列车上，此外，反应堆同样会消耗大量水资源，而我国系重度缺水国家，未必适合我国国情。

燃气车辆排放的甲烷是强温室气体。当然，燃气车辆对环境的影响远小于燃油车辆是事实，我也并未反对此点。
——甲烷是燃料（天然气、可燃冰、煤层气、页岩气）的主要成分，而不是燃烧产物，燃气车辆排放的尾气几乎均系二氧化碳和水（和你鼻子里呼出的气体基本一致），不要犯低级错误。

燃气亦可用于火电，大规模可控燃气发电对排放的处理相对极小空间的燃气引擎而言也有更大的优势（再次提醒，我国燃气使用成本远高于煤）。
——如果将燃气普遍用于火力发电，当然是利国利民的好事，但目前我还没发现这种迹象和趋势。

因为比燃气和油都便宜所以清洁用煤仍然便宜过燃气（没能清洁使用不代表可以不用煤）
——所以说目前电能车使用的火电比燃气车辆污染更大。

这两种是目前最靠谱的清洁能源相信应该是“共识”。
——殊不知，水电会造成永久性、不可逆的生态灾难和地质灾难，这比环境污染更可怕。核电虽好，但无法实现小型、便携，你见过核动力列车吗？没见过，连几百吨的机车都装不了反应堆，何况一辆吨的汽车？？

别忘了考虑碳排。
——请问二氧化碳与二氧化硫、氮氧化合物哪个危害大？

燃料电池不是只在实验室层面的东西（当然，在我国或者离量产民用还有距离）。
——不是停留在实验室的东西？那好，我问你，东京全市800多万辆机动车，其中以燃料电池为动力的占到多少？洛杉矶全市1000万辆机动车，其中以燃料电池为动力的又占到多少辆？北京全市500多万辆机动车，其中以燃料电池为动力的占到多少？

短期内难以普及并不代表以后不是发展方向（参照高铁等）。假如您认为我国国情下无法控制污染，那末，我国国情下如果不对燃气进行预处理导致硫化物污染也是可能的吧。
——目前除宁夏自治区、云南省、西藏自治区外，我国内地31个省级地区当中，已经有28个省级地区开通了高速客运专线列车（包括内蒙古、新疆、青海、甘肃、贵州、广西这些山区），高铁怎么没有普及了？

电池产业链造成的污染可怕之处在于土壤污染（硫酸、锂离子、铬离子、镍离子等），燃气车辆只是排放二氧化碳和水而已，二氧化碳、水与硫酸、锂离子、铬离子、镍离子哪个危害更大？？

假如一个市的耕地土壤被污染了，你怎么安置这个市的百万农民，像南水北调、三峡工程那样全体移民？还是向加拿大、澳大利亚进口土壤？？

作者: 卜高兴 时间: 2016-3-14 03:40

Originally posted by 特别观察员 at 2016-3-6 14:35:

——————弯道超车是考虑到内燃机相关技术落后，而电机相关技术差距相对小很多作出的。此外电能化也是国际趋势。在决定使用弯道超车之前，确实有过两头并举的时候，电机和燃气并重；最后的决定是燃气机搞不 ...

关于燃气车辆的普及：
上海等地出租车曾经很多油改气，上海还有特色LPG.
论比例谈不上普及，论数量已经够抽样了。
要等到普及了再发现不行，不知道您又作何感想（到时候再骂ZF傻缺，不管三七二十一强行上？）。

关于天然气储量：
开采问题您可没有提，此其一；
我说的是电能取代石油能，你说的是燃气比石油好，这两条都在讲减少使用石油。

关于您的二楼对比图：
汽车的使用感受也落后过马车呢……而且说现在电车使用感受逊于内燃机车的，您开过好的电动车没？

关于生态代价：
天然气也有生态代价。天然气也不属于可再生能源。
发达国家炸大坝，很多是因为已经到服役年限，跟环境不见得是直接相关。
水坝会引起生态环境改变是事实，尤其是对一些徊流鱼有影响也是事实，但是人类生存是人类必然的第一要务。
至于便携式核电——您真的不是在逗我吗。

关于甲烷排放：
按你的说法燃油车也不排汽油也不排柴油。
没有哪种内燃机是真正100%零排放的，我也说得很清楚，燃气车可以在很大程度上对不完全燃烧的甲烷排放进行控制，但不代表其不存在。我没有说它“不可用”，只是说“亦有此问题”，请不要搞混了。

关于天然气用于火电：
你“没有发现这种迹象和趋势”并代表这不可行。我也没有发现“燃气车取代燃油车”的迹象和趋势，但你明明觉得这是可行的啊。

关于现行电能车使用的火电比燃气车辆污染大：
蒸汽机、内燃机刚出来的时候，污染比马车、牛车大多了。
然而你可以算算如果把现有的内燃机都替换成畜力，会带来多少甲烷？需要多少草场？

关于核动力机车：
你真的不是在逗我吗。

关于碳排：
我在说碳排，你在说硫化物和NOX?这是一回事吗？

关于燃料电池：
燃气车才跑多少啊。按你这么说比例也很低，就都洗洗睡得了吧，还改什么呢。
作何被推广的新技术都是从少到多来铺的吧？

关于高铁普及：
你这明显是没见过反高铁的吧。
高铁是一夜建成的么。。。
我是用高铁普及的过程来说明”难普及“不代表”不能普及“，你是怎么理解这个问题的？

电池产业链的污染——你来告诉我甲烷如果大规模泄露了引起的温室效应你准备怎么办？

上个回帖的时候还觉得你能读点东西，看来还是我太天真了。
跟您的回应果然是浪费时间：）

作者: 281620454 时间: 2016-3-15 12:40
看到电摩跑到 150码就知道要禁！！！

作者: 马向前 时间: 2016-3-17 03:57
言之有理，可是我们的有关方面只看眼前，才不管二三十年后的事情呢。

作者: 带着风走 时间: 2016-3-17 13:32
大家需要科补！
知道现在人工智能快超人类了吗？用人工智能研究动能电池是最干净的能源！将来我用超导飞轮电池，一个十吨的超导飞轮可以存储一个中等城市的全年用电量！电如何来？现在水电火电都是不能预存，将来可以用超导飞轮电池无限止的收集能量，从水电，太阳能，风能等。而且还可用它点燃热核反应做到人工控制，将它小型化穿在身上，你边走路就可以发电了。
----------------
所以，目前最紧迫的是研究人工智能，将人的思维转入电脑并放大，就很快发现了！

作者: 特别观察员 时间: 2016-3-27 05:13

卜高兴发表于 2016-3-14 11:40
关于燃气车辆的普及：
上海等地出租车曾经很多油改气，上海还有特色LPG.
论比例谈不上普及，论数量已经 ...

关于燃气车辆的普及：
上海等地出租车曾经很多油改气，上海还有特色LPG.
论比例谈不上普及，论数量已经够抽样了。
要等到普及了再发现不行，不知道您又作何感想（到时候再骂ZF傻缺，不管三七二十一强行上？）。
——好嘛，现在没普及，那你倒是说说怎么“发现不行”了？

关于天然气储量：
开采问题您可没有提，此其一；
——现在说，总行了吧：天然气开采比原油更容易，比水电也更容易（当然水电不叫“开采”叫“开发”，名称不同而已）

我说的是电能取代石油能，你说的是燃气比石油好，这两条都在讲减少使用石油。
——我想告诉包括你在内的一些人：燃气车代替燃油车，比电能车代替燃油车更有综合竞争力（预知如何，详见二楼）。

关于您的二楼对比图：
汽车的使用感受也落后过马车呢……而且说现在电车使用感受逊于内燃机车的，您开过好的电动车没？
——很好，起码你现在已经承认电能车相当于“马车”了！这就够了！等电能车综合性能超越燃气车时再谈不晚（与列车性能超越马车时才取代马车同理）

关于生态代价：
天然气也有生态代价。天然气也不属于可再生能源。
发达国家炸大坝，很多是因为已经到服役年限，跟环境不见得是直接相关。
——看到这一段话，我想到了一个词——孤陋寡闻

水坝会引起生态环境改变是事实，尤其是对一些徊流鱼有影响也是事实，但是人类生存是人类必然的第一要务。
——恰恰为了人类的长期生存、可持续生存，人类才要与自然界、生态环境和谐相处！

至于便携式核电——您真的不是在逗我吗。
——逗你也好，逗路人甲也罢，先把核反应堆装到到DF11、SS7E、SS8、SS9G、HXD1D型机车上再来讨论核反应堆汽车化吧！

关于甲烷排放：
按你的说法燃油车也不排汽油也不排柴油。
没有哪种内燃机是真正100%零排放的，我也说得很清楚，燃气车可以在很大程度上对不完全燃烧的甲烷排放进行控制，但不代表其不存在。我没有说它“不可用”，只是说“亦有此问题”，请不要搞混了。
——我只提问一个问题，二氧化硫、氮氧化合物、氮氢化合物与二氧化碳、甲烷气体哪个危害更大（请参考“两害相权取其轻”）

关于天然气用于火电：
你“没有发现这种迹象和趋势”并代表这不可行。
——好，可行？如果总理给发改委主任、工信部部长开会，下一道命令，要求若干年之内，把全国所有燃煤电厂必须全部改造为燃气电厂，到期未完成改造者一律停产整顿、一律吊销营业执照，如果可行，我100％支持！！

我也没有发现“燃气车取代燃油车”的迹象和趋势，但你明明觉得这是可行的啊。
——正因为此，所以才有此贴！

关于现行电能车使用的火电比燃气车辆污染大：
蒸汽机、内燃机刚出来的时候，污染比马车、牛车大多了。
然而你可以算算如果把现有的内燃机都替换成畜力，会带来多少甲烷？需要多少草场？

关于核动力机车：
你真的不是在逗我吗。
——逗你也好，逗路人甲也罢，先把核反应堆装到到DF11、SS7E、SS8、SS9G、HXD1D型机车上再来讨论核反应堆汽车化吧！

关于碳排：
我在说碳排，你在说硫化物和NOX?这是一回事吗？
——我在说二氧化硫和氮氧化合物，你说二氧化碳，这是一回事吗？（请参考“两害相权取其轻”）

关于燃料电池：
燃气车才跑多少啊。按你这么说比例也很低，就都洗洗睡得了吧，还改什么呢。
——不好意思，燃气车才跑几百公里而已。

关于高铁普及：
你这明显是没见过反高铁的吧。
高铁是一夜建成的么。。。
我是用高铁普及的过程来说明”难普及“不代表”不能普及“，你是怎么理解这个问题的？
——你只需回答现在高铁普及了没有即可。

电池产业链的污染——你来告诉我甲烷如果大规模泄露了引起的温室效应你准备怎么办？
——温室效应也比土壤污染强（请参考“两害相权取其轻”）

上个回帖的时候还觉得你能读点东西，看来还是我太天真了。
——你真有自知之明！

跟您的回应果然是浪费时间：）
——那你千万别再回帖浪费时间了！你早就该闭嘴了！

作者: qq754176584 时间: 2016-3-28 12:56
有道理值得深思啊！

作者: 一宝 时间: 2016-3-28 14:32
大力发展太阳能，风能发电才是王道

作者: 萎靡的振奋 时间: 2016-3-31 05:35
国情就是煤多，油和气少。只能集中燃煤发电再给电动车充电。集中燃煤发电是国家的厂子，在污染物排放上还好控制。油车和气车有多排放不合格了，真的去修车或者换车，都是想办法过了检测，再继续污染一年。

作者: mihu13 时间: 2016-4-1 02:34
假如有如此道德原则的人，他自会对环境进行保护，假如无视道德的人不知道换什么材质又有多大意义！燃气也好电池也好高速下续航什么时候能解决

作者: 特别观察员 时间: 2016-4-24 05:32

如今，我的部分观点（详见一楼第二段、最后一行关于土壤污染危害的叙述）已经得到证实，警种已经敲响，如果当局再不悬崖勒马，若干年之后，各地的废品收购站、蓄电池厂、甚至密密麻麻的电瓶车维修商铺将会成为千千万万的“常州外国语学校”！
常州外国语学校附近土壤致癌物超标数万倍校方坚称达标
http://news.sohu.com/20160418/n444696458.shtml

常州外国语学校土壤污染事件暴露土壤修复领域乱象

2014年至2015年9月,我国土壤修复项目的平均造价高达5753万元
我国土壤修复项目大多采用转移置换方式(将土壤挖走,换成新土),而置换下来的土壤有的并未真正修复,去向也鲜为人知。在业内人士看来,常外污染事件对行业来讲是个鞭策,为地方政府敲响了警钟,让大家知道土壤修复不是简单的土石方工程。
http://finance.youth.cn/finance_gdxw/201604/t20160423_7901406.htm

作者: 白色小屋 时间: 2016-4-24 13:58

特别观察员发表于 2016-4-24 13:32
如今，我的部分观点（详见一楼第二段、最后一行关于土壤污染危害的叙述）已经得到证实，警种已经敲响， ...

电动车单作为环保议题，早年就有报道国家研究推广锂电电动车，铅酸电池电动车也是过度，目前已经有锂电电动车48V解决上下班代步，环保性应该是可以了。不过快递外卖还需要更大容量，更快速的锂电电动车，可是又牵涉到机动车和非机动的定性问题。其实LPG就是属于夸在机动车和非机动车的两边，目前政府要取消的就是这个模糊的属性，不过需求还是在的，只有合理分流吧。

作者: 779675363 时间: 2016-4-25 03:28
支持楼主观点，可是政府可不管那么远的事情

作者: 關東老漢 时间: 2016-4-26 02:15
來看專家的重點圍觀只是我不知道那個燃氣指的是什麼氣體天然的還是合成的用不用搶奪地球資源來獲得高鐵動車的用了燃氣的車頭速度還能再快點不

作者: 特别观察员 时间: 2016-4-26 04:51

白色小屋发表于 2016-4-24 21:58
电动车单作为环保议题，早年就有报道国家研究推广锂电电动车，铅酸电池电动车也是过度，目前已经有 ...

锂离子、铬离子如果不妥善处理，一样会对土壤、人体造成灾难性影响。

作者: 心止有你 时间: 2016-4-26 23:25
我们身边吃的，喝的，穿的，用的，敢说哪样没被污染，没有污染，不会污染？所以，在现实社会，我们只能苟且偷生，得过且过的生活！

作者: 大萌神TT 时间: 2016-4-27 05:04
我是说的个人喜好。。。非常讨厌电驴。一点交通安全意识都没有。上至7-80岁的老人，下至0来岁的小P孩，在没有任何交通安全技能的培训前提下都能明目张胆的上路。现在更是出现了4轮仿汽车的电驴。占用的是汽车车道。出了交通事故算谁的？拿啥赔？我骑摩托，交了附加税，上了保险，考了驾照，办理了行驶证。难道就是为了公仆们更好的查处么！！！好了。再说我要爆粗口了。

作者: 大萌神TT 时间: 2016-4-27 05:05

大萌神TT 发表于 2016-4-27 13:04
我是说的个人喜好。。。非常讨厌电驴。一点交通安全意识都没有。上至7-80岁的老人，下至0来岁的小P孩，在没 ...

10来岁的小P孩。1没打上

作者: tangyingghui 时间: 2016-4-30 15:47
DDDDDDDDDDDD

作者: 特别观察员 时间: 2016-5-2 09:45

作者: tianhua1x 时间: 2016-5-2 10:10
楼主观点太极端，现在对环境污染电动车远不是主流。废气，废水，固体废弃物对环境污染比电动车严重。根本原因是人口太多，吃穿住行对环境和自然压力太大。但社会要进步，生产要发展，随着核技术进步，电力生产会向干净能源方向发展，电池技术也会环保。我国燃气储量很低，根本解决不了可持续发展问题，国家决策者智商比我们高。

作者: 特别观察员 时间: 2016-5-2 13:02

tianhua1x 发表于 2016-5-2 18:10
楼主观点太极端，现在对环境污染电动车远不是主流。废气，废水，固体废弃物对环境污染比电动车严重。根本原 ...

别忘了，空气可再生；水资源可再生；唯独土壤不可再生，怎么，土壤污染了怎么办？从加拿大进口土壤？还是让某县农民全体移民？

作者: tianhua1x 时间: 2016-5-3 04:08

特别观察员发表于 2016-5-2 21:02
别忘了，空气可再生；水资源可再生；唯独土壤不可再生，怎么，土壤污染了怎么办？从加拿大进口土壤？还是 ...

楼主就别在这里讨论国家战略层面决策了，各方面专家和决策者比我们智商高。污染了空气和水是不能再生的，只能减少污染带来的损害。还有燃气车辆也是热机，内燃机所有的问题是一样的。抛开污染问题，就燃气从何而来，怎么满足现在社会需求。这可不是键盘党满嘴跑火车，从虚拟空间解决的。

作者: 麻油 时间: 2016-5-4 12:24

luokeke1985 发表于 2016-1-29 09:59
燃气储存设备是一个难题！！是不是要像液化石油气一样在每台车上安装一个大钢瓶？那样的话存在安全隐患啊！

上海lpg二轮至今已十五六年了，有不超过10起的因气管泄漏起火的报道，应该也就这么几起，因为一有这种新闻必报道的。没有人员伤亡，没有过钢瓶爆炸。哦，对了，规定是六年验车更换钢瓶，但也有人舍不得这5百多块钱，一个钢瓶用到现在的。

作者: 特别观察员 时间: 2016-5-4 14:29

tianhua1x 发表于 2016-5-3 12:08
楼主就别在这里讨论国家战略层面决策了，各方面专家和决策者比我们智商高。污染了空气和水是不能再生的， ...

我只问一个问题：土壤污染了之后你有什么经济、可行的治理方案？

作者: 旧瓶子 时间: 2016-5-5 11:16
发展电动车是必需的，终极目的是发电，储电解质都无污染，眼前办法是集中污染废电池堆在一起，而不是像燃油车那样向大气排放大面积污染。

作者: 特别观察员 时间: 2016-9-3 16:10
只有燃气车辆可以兼顾环保、续航、补充能源便捷性、动力。

作者: AM10667 时间: 2016-9-4 03:37
不是电动车危害大，是没管理好，现在市场上的电动车很乱，很杂，一些大品牌的电动车质量还是可以得，就单说刹车性能，我买的台玲电动车，在一个长3公里的大下坡，下完坡后，我的刹车盘也就4--5十渡左右，可是我朋友那辆电动车的刹车盘，几乎摸不住手，而且到后来，他的刹车几乎就不怎么好使了，
电动车危险，一个是电动车生产很乱，有些电动车，写着碟刹广告，写着脚踏功能，不超标广告，可是很多电动车的刹车，都不合格，我看过不少鼓刹，和碟刹的电动车，那个鼓刹的刹车皮面积，只有一根手指那么宽，在一个重大一二百近，在家上人，好几百斤的重物下，一根手指那么宽的刹车皮，有什么用？？？
有的电动车，说是碟刹，但是刹车是钢丝拉线的，而且碟刹皮也非常小，跟五毛钱银币一边大，我就骑过这样的车，吓死我了，长时间下坡的时候，刹车失灵了，也不知道是刹车拉线的力度不够，还是刹车皮太小，反正是一个踏板电动车，真是坑人啊，

骑电动车的人多数都是，跟自行车一样，一点交通意识都没有，就是这些人，别说电动车了，你就是给他货车开，他都能给你跟船撞上

作者: AM10667 时间: 2016-9-4 03:40

旧瓶子发表于 2016-5-5 19:16
发展电动车是必需的，终极目的是发电，储电解质都无污染，眼前办法是集中污染废电池堆在一起，而不是像燃油 ...

仔细想想，电动的也算污染，锂电池，铅酸电池，那些废料，虽然说能回收，但是有些东西是回收不了的，还有就是，对于火电厂多的国家来说，如果全部普及电动车后，想想，那火电厂得有大多负担？？？火电厂分担大了，用的煤炭就大了，这样还是算污染环境，

作者: 特别观察员 时间: 2016-9-4 06:23

AM10667 发表于 2016-9-4 11:40
仔细想想，电动的也算污染，锂电池，铅酸电池，那些废料，虽然说能回收，但是有些东西是回收不了的，还有 ...

没错，有人看透了。

作者: 竹溪绿茶 时间: 2016-9-7 09:51
不想发言！！！！

作者: yudai_2000 时间: 2016-9-8 04:30
路过，帮顶。不过觉得燃气也不怎么样。

作者: 特别观察员 时间: 2016-11-25 04:37

yudai_2000 发表于 2016-9-8 12:30
路过，帮顶。不过觉得燃气也不怎么样。

燃气车起码不会对土壤、地下水造成永久污染。

作者: 财经摩托 时间: 2016-11-25 12:52
燃气车相当于背个炸蛋上路，气瓶暴炸怎么弹射出去?

作者: 我是键盘侠 时间: 2016-11-26 06:00
电动车：电厂将煤炭化学能转化为电能，充电器将电能转化为电池的化学能，最终电能通过电机转化为机械动能。
内燃机车：内燃机车直接将化学能转化为机械能。
每一次能源转换都创造相关产业，为了GDP为了就业为了新符合时代发展潮流必须大力发展新能源。

作者: 特别观察员 时间: 2017-2-2 13:32

财经摩托发表于 2016-11-25 20:52
燃气车相当于背个炸蛋上路，气瓶暴炸怎么弹射出去?

电池也一样会爆炸、燃烧（请自行检索三星Note 7电池爆炸、国航航班锂电池自然）

作者: find_ufo 时间: 2017-2-6 09:06
发电和电池制造和回收肯定会污染，但是可以不在使用地进行生产，所以污染不会集中化发生，适合大型城市使用，这也是当下发展电车的原因。燃气没研究过，最起码放气的空间问题就解决不了，四轮都没用起来，两轮更没戏了。

作者: 特别观察员 时间: 2017-4-26 04:49

tianhua1x 发表于 2016-5-3 12:08
楼主就别在这里讨论国家战略层面决策了，各方面专家和决策者比我们智商高。污染了空气和水是不能再生的， ...

虚拟空间？给你发几个现实空间活生生类例子：

湖南大米又陷重金属污染漩涡 3年投入10多亿试验去镉
http://finance.sina.com.cn/china/dfjj/20141229/133321187625.shtml

常州外国语学校毒地污染事件始末-搜狐
http://mt.sohu.com/20160511/n448858259.shtml

老厂遗毒拖陷河北化工巨头
沧州建新公司被老厂遗毒拖陷十年未清理招致居民不满
http://finance.sina.com.cn/chanjing/gsnews/20151123/175523828037.shtml

河北大城渗坑附近村民癌症多发污染源来路“成谜” - 北极星环保网
http://huanbao.bjx.com.cn/news/20170424/821957.shtml

揭秘:淮河沿岸癌症村致癌真相(图)|癌症村|霍岱珊_凤凰健康
http://fashion.ifeng.com/a/20130722/27766123_0.shtml

作者: 特别观察员 时间: 2017-6-18 09:15

AM10667 发表于 2016-9-4 11:37
不是电动车危害大，是没管理好，现在市场上的电动车很乱，很杂，一些大品牌的电动车质量还是可以得，就单说 ...

行驶秩序好管，污染土壤不好管。

作者: find_ufo 时间: 2017-6-19 03:47
LZ是不是生活中不用电呢，用手机、用电脑也会造成污染就别用。　
按照ＬＺ的理论，煤改电取暖也别搞了，继续烧煤得了。

作者: 特别观察员 时间: 2017-6-19 04:41

find_ufo 发表于 2017-6-19 11:47
LZ是不是生活中不用电呢，用手机、用电脑也会造成污染就别用。　
按照ＬＺ的理论，煤改电取暖也别搞了，继 ...

不是。
用电本身并没有毛病，污染土壤、地下水是重金属离子，而非电流本身。比方说以下这种车对土壤、地下水危害就很小。

捕获.JPG (62.61 KB, 下载次数: 174)

作者: 柳青风 时间: 2017-6-27 04:48
有道理！经济实用，又能长远使用的技术，才是好技术。

作者: 经济特驱 时间: 2017-6-29 04:45
支持楼主！

作者: 逐月人 时间: 2017-6-30 01:02
覆水难收

作者: 穷人爱大排 时间: 2017-6-30 13:13

围观楼主傻逼。。
不解释

你咋不说应该大力发展用腿走路呢？

作者: 特别观察员 时间: 2017-7-2 04:13

穷人爱大排发表于 2017-6-30 21:13

回84楼层主：

事实说话，说不过了就开始骂人了？？就这点儿修养？？就这点儿志气？？就这点儿本事？？
对不起，我已经截图了，坐等层主被管理员收拾！！！

作者: 特别观察员 时间: 2017-7-2 04:15
我倒想让全国摩友围观围观摩友“穷人爱大排”类素质！！

QQ图片20170702122526.png (37.28 KB, 下载次数: 100)

作者: 穷人爱大排 时间: 2017-7-3 13:05

特别观察员发表于 2017-7-2 12:15
我倒想让全国摩友围观围观摩友“穷人爱大排”类素质！！

奥对不起那我就等着好了

作者: 老衲博祈 时间: 2017-7-5 02:01
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 穷人爱大排 时间: 2017-7-5 12:44

老衲博祈发表于 2017-7-5 10:01
你才是傻逼，人家文明用语，你鸭上来就骂，你是个什么狗东西？

木有豿怎么会有你呢？

作者: cundong6971 时间: 2017-7-7 07:23
反展过程各有利弊

作者: 特别观察员 时间: 2017-7-8 05:22

老衲博祈发表于 2017-7-5 10:01
你才是傻逼，人家文明用语，你鸭上来就骂，你是个什么狗东西？

让全国摩友围观围观摩友“穷人爱大排”类素质！！

作者: 铁血刀手 时间: 2017-7-8 09:09

特别观察员发表于 2017-7-8 13:21
保护环境当然没错。
..................但问题是，电瓶车真的保护环境吗？？？忘了镉大米了？？忘了常州 ...

凡事都有利弊，不必太纠结于此，社会的发展，大方向跟着往前走吧，不管电，还有油，这地球都是有限的，总有一天能源枯竭。。。。。。节约能源，也许子孙后代还能多繁衍生息。。。反之，你也懂吧

作者: ckh911 时间: 2017-7-23 14:15
发展生物燃料才是正道国内大力发展农业！！！！

作者: jckm 时间: 2017-8-5 14:39
电动车发展是必然趋势，只不过目前电瓶这个瓶颈技术上还未突破，网上天花乱坠文章也只是炒作。电动车零排量而燃油燃气车的确污染严重，由于便于移动不可能把废气处理的特别理想，而固定电厂就不同了，没有重量占地面积制约，发电厂粉煤灰可以卖钱二次利用，排放烟气经过脱硫滤除杂质是很纯的二氧化碳，这样完全可以变成可利用的原料，这样算来整体排放污染会大大降低。

作者: 關東老漢 时间: 2017-9-14 00:24
燃氣的氣又從哪裡來？還是發展馬拉摩托，這才是綠色環保低碳有發展的新能源。而且回收及其方便，路邊找個驢肉館就把動力系統處理了。更換方便

作者: yifeng0898 时间: 2017-9-14 14:05
吃地沟油的命，操中南海的心

作者: Mblgwz 时间: 2017-9-16 08:00
从大局看，新能源替代旧能源有利于世界发展，全世界大宗商品被老美控制着，不发展新能源永远制约你。

------------
发布于摩托迷iOS客户端

作者: 特别观察员 时间: 2017-10-16 04:41

jckm 发表于 2017-8-5 22:39
电动车发展是必然趋势，只不过目前电瓶这个瓶颈技术上还未突破，网上天花乱坠文章也只是炒作。电动车零排量 ...

知道电池的主要成份吗？？湖南镉大米事件、常州外国语学校事件的新闻一扭脸就忘了？？

空气污染了可以再生，如果耕地、草原、森林下面的土壤污染了咋办？？
从俄罗斯、加拿大进口土壤？？按吨计费？？

当地农民干啥去？？像三峡、南水北调那样整县整县地移民？？

作者: jckm 时间: 2017-10-16 14:43

特别观察员发表于 2017-10-16 12:41
知道电池的主要成份吗？？湖南镉大米事件、常州外国语学校事件的新闻一扭脸就忘了？？

空气污染了可 ...

要说污染不单单只是电池产业，凡是工业生产都会污染空气和土地。可人类还离不开工业生产。

作者: kane01 时间: 2017-10-17 00:55
嗯，想起小时候家里附近有二个好大的煤气罐。

欢迎光临摩托车论坛 (https://www.chyangwa.net/)