评论EN2A、GSX125/150、YBR125、MCR125后摇臂 [有赠品]

鄱湖风

雅马哈的枪手估计不是，但楼主对铃木比较反感。

sunnyisland

希望大家理智的对待我们的讨论，我们在这里并没有对任何品牌进行过多地宣扬，我们只是就技术上面的问题讨论。

    至于 跩 朋友提出的坦克钢板的问题，我只是在这里指出一下，你的说明里面也说了，是炮弹和钢板呈90度角进行攻击，那么在此的话，钢板承受平面弯曲应力，厚度较大的自然占优势。但是在机械标准里面，做试验用的材料是圆柱状，其受力方向为轴向得出各项数据，你应该能够看出来，你说得和我说的两个不是一个方向的力，如果把你的观点放我的这里，那么在试验的时候，测试力的方向就不是使圆柱两端受拉，而是使圆柱面受到弯曲应力了，在这里指正一下。

    这样吧，明天我到公司去把数据去给你抄下来再发上来，大家可以看一下，我知道同牌号钢板，厚度约薄，力学性能越好大家很难接受，但是明天我各厚度钢板的强度书法上来大家看一下。

    正常的讨论，希望大家理智，不要无端指责谩骂。

骑乐吴穷

强烈支持文明的交流！
抵制讽刺谩骂！
共同创建良好的论坛和谐次序！

齐天大圣孙悟空

我从90年开始骑摩托车开始，感觉还是本田方管有平叉最结实！对于楼主的论点基本赞同！

齐天大圣孙悟空

我们是搞摩托车出口的！接触很多的摩托车厂家和工程师，其实他们对铃木的设计及做工是很鄙视的！相信内行的选则！还是本田让人放心些！
支持下拽兄弟，虽然我和他素无瓜葛！感觉他讲话很实在，精辟！
这种好贴子建议顶置几天哦!

sunnyisland

[center]首先，把我说同牌号钢板越薄强度越高的论据放上来大家看一下，从常理上我知道大家可能无法接受，但是这是事实。有兴趣的朋友可以到书店查一下这本手册。[/center]

[center]其次，我今天注意到一个以前没有注意的地方，这个地方在帖子的照片里面没有反映出来。大家可以去观察一下铃木车右侧减震器支撑板（也就是排气管那一侧），那才是它真正的结构，此处结构其实和雅马哈的是一样的（看图，如果雅马哈和铃木一样，将支撑板焊接在摇臂上方，而不是采用U形结构焊接在摇臂后端的话），这种结构，在液压挖掘机手臂根部也采用，美国卡特比勒，日本小松，住友，日立等各国内外厂家无一不是这样的结构，所以，其设计工艺不存在问题。但是为什么 跩 朋友会认为铃木在此偷料呢？大家注意一下雅马哈和铃木两种车安装链条护板方式的不同：雅马哈在摇臂上另外焊接了一块板子来安装，铃木则选择将左侧支撑板高度延伸来安装，但是将整块板子拉高可能他们觉得浪费，所以就成了目前照片上楼住所指责的样子，我想说，其实那个地方不承重。[/center]

[center]至于楼主所举的坦克装甲车辆上的钢板厚度例子，我已经说过，那样的话，钢板承受平面弯曲应力，这个状态下，钢板的确是厚度越大越好，但是，这个不是衡量材料力学性能的指标，看看为了得出力学性能指标所作的试验就知道，人家可是用一个圆柱形的棒料在轴向进行试验，可不是拿圆柱棒来进行折弯测试。这块支撑板的确也会受到弯曲应力，但是，没有具体数据表明在这块支撑板上，铃木的就比雅马哈的薄，所以在此不讨论他们的抗弯曲强度谁高；至于这个位置所承受的挤压应力和剪切应力，可以在测量两者的螺栓直径计算后得出具体数据，只要计算结果不大于螺栓的许用应力，那么都算合格，螺栓越粗，只能说厂家预留的安全系数越大，无他。[/center]

sunnyisland

接着上钢板越薄，力学性能越好的论据。

跩

谢谢sunnyisland的资料，由于铸造时冷却过程、结晶速度的原因，可能同牌号钢板厚的比薄的每单位强度低，但是我指的是总强度！

举例：同牌号钢板甲与乙，甲比乙薄；甲每单位强度1，乙每单位强度0.9；甲与乙的与力垂直的横截面长度相等都是1；厚度则是甲为1，乙为1.3；受力横截面面积=长度*厚度

甲的最大受力总强度=每单位强度*受力横截面面积=1*(1*1)=1   

乙的最大受力总强度=每单位强度*受力横截面面积=0.9*(1*1.3)=1.17

结果是虽然甲的每单位强度大于乙，但乙比甲的最大受力总强度高！

又举例，E型钢筋混凝土支撑柱最大承载5吨，P型钢筋混凝土支撑柱最大承载7吨；E型用6根可以最大总承载30吨，P型用4根可以最大总承载28吨——P型虽然每单位强度大于E型，但是由于E型的量大于P型，所以最大总承载是使用E型的大于P型的。

工程学有个定律是：
总效能=质*量

有个IQ题问：棉花和铁谁重？sunnyisland通过查资料指出棉花没有铁那么重，但我认为要乘于各自的量，才能说明多少的棉花和多少的铁谁重。

由于济南铃木采购的用于切割联接板的钢板即要用于GSX等高端产品，又要用于GS等低端产品，我认为济南铃木用于切割联接板的钢板每单位强度不会比建雅的高，所以在每单位强度相当的情况下，谁越厚(谁受力横截面越大)，谁的承载力就越强！

[ Last edited by 跩 on 2007-11-24 at 19:22 ]

悠游

好帖子，两个人不打不相识啊。

老路

新大洲一周一大修

灯火

还是方管的好!

渝A15011

开始上工程力学和材料力学课了，等我先找找课本先，哈哈

sunnyisland

[center]呵呵，可是，有没有确切的数据表明铃木的连接板要比雅马哈的要薄呢？兄弟。[/center]

[center]这个讨论我的话就到此为止了吧，毕竟当时我回帖目的是指正兄弟你对铃木车在这个位置的错误认识，现在我也把图片放上去了，你可以看到，其实两种车在这个部位的主要结构是相似的，所以，不存在故意节约材料这一说。从设计方面来说，主要任务是不但要考虑强度，刚度，稳定性要求，还必须尽可能的合理使用材料和降低材料的消耗量，这是每一个设计人员必须遵循的前提。[/center]

[center]至于我们在后来讨论的力学问题，以后有时见我们可以再讨论一下。这回的讨论我就到此吧，你就当给我一个台阶下，呵呵。[/center]

[ Last edited by sunnyisland on 2007-11-24 at 20:03 ]

跩

谢谢sunnyisland的回帖，欢迎后来者的提问

3852528

学习,那这样说那种车好点呢

canyhe

我就不那么认为.........

SUZUKI
...要买车就要自己去看啦

龙游四海

我没看完但先说两句废话先.两位高手说归说别为了小日本的东西伤了自家人和气.互相学习交流还是可以的.:laugh:既然我们发明不了好的东西那就偷学人家的技术做出来好的东西.到时我们中国人把铃木,本田,雅马哈的技术综合在一起做一辆保质保量的车供国人选购那才是(y)

小方

好帖,97楼的意见很好,两位别伤了和气.

xulei2188

Originally posted by YCE7448 at 2007-11-23 20:50:

你是在推广摩托和机械知识？你三番两次贬低铃木～极力赞扬YMH～！我看你就是枪手～！

你在这瞎嚷嚷什么??

LZ和那位大侠正在激烈讨论问题,我正在津津有味的看呢,给你插一句嘴枪手把LZ的热情都给打发了，

你包庇SUZUKI的缺点,我看你是枪手~~~~

你有什么证据说LZ是枪手,找不到证据诬蔑人那才是真正的枪手

好与不好有人家的道理,说出缺点就是枪手了???

你不懂在一边慢慢听着,看完了你就明白道理

还有,我告诉你一声,我不喜欢YBR,也不喜欢EN,更不喜欢MCR,你不会说我是枪手吧???~~~

[ Last edited by xulei2188 on 2007-11-24 at 22:35 ]

SUBARULS

发现sunnyisland会没会是LIUGONG的某位设计院的高人....856有参与没