评论EN2A、GSX125/150、YBR125、MCR125后摇臂 [有赠品]

跩

`











[wma]http://fenmo.ezeem.com/yueliangguangguang.wma[/wma]

EN2A后摇臂

GSX150

EN2A后摇臂末端是圆管冲压压扁成板状，联接减震的联接板是焊上去的。GSX150也采用此结构，而本田、雅马哈150都采用方管后摇臂。

GSX125/150后减震

GSX125/150后右减震特别，直接卡在车架而非装在连接销，要改装其他减震有难度，坏了就老老实实用原厂减震，佩服铃木肥水不流外人田的设计原则。

YBR125

YBR后摇臂末端的圆管没经过冲压压扁。相对铃木只焊上面，YBR联接板与圆管焊接用料十足——上、下、后都焊接，焊接接触面大，而且联接板很厚，整个后摇臂非常稳固，承载能力强。
豪爵150-2也采用类似YBR125的三面焊结构，是否说明YBR125车架刚性超越铃木125级别达到其他品牌150cc级别？


MCR125

MCR125采用方管后摇臂，抗扭转能力比圆管好。

MCR125 右侧后减震

MCR125右侧后减震安装架与方管焊接部，只有一半接触面，严重过载时有可能歪、焊接面断裂。

MCR125、金锐箭、锋翼、战蝇、CBT都用方管后摇臂，抗扭转能力强，压弯/过坎不用担心车体歪扭。

YBR车架粗壮、刚性好，后摇臂用料十足，承载能力强，能跑烂路能载重。

EN2A、GSX125/150是铃木代表车型(后摇臂都一样)，设计环保(节约材料)，是性价比高的公路车(车架刚性差不适合越野)。

经常有菜鸟抱怨“同样是125，为什么本田、雅马哈比铃木贵”，其实是铃木设计将节约成本降低售价放在第一位，EN2A虽然比YBR便宜几百元，但对于厂家来说EN2A的毛利绝对不会低于YBR。你希望花多点钱买用料十足的，还是花少点钱买能用就行的？

本地市场卖光鸡有的卖10元/斤，有的卖9元/斤，95%的人会买9元/斤的，但是便宜的原因可能：病死鸡、短斤缺两、注水……
买的没有卖的精，一分钱一分货，某厂产品贱价，你认为是某厂做善事造福人类，还是某厂省料有方不惜牺牲稳定性安全性？

注意看下图的YBR与EN的后减震连接板厚度！

[ Last edited by 跩 on 2008-7-8 at 20:57 ]

跩

GSX-R1000 发生车架断裂事故
在AMA的一次比赛中，参赛俱乐部Motorcycle Roadracing(公路摩托赛车)的 (MRA #63, AMA Superstock #48) Dan Sallis在Pikes Peak国际赛道一号弯中摔车。
Dan进入一号弯时车的前半部分脱落，当时他驾驶的正是2005款1Tail.com的GSXR型(K5)赛车。
Dan说：“我不知道发生了什么因为当时我正从容地在驾驶状态，我在追逐接近前面一位选手并准备从外弯超越，就在那时车的前半部分飞走了。”。当事故发生时，Dan正处于第三名，并且马上就可以取得第二名位置。   
仔细观察下面的照片可以清楚地看到焊接处损坏的SUZUKI车架焊接点不牢。断裂处位于焊接中段右下角处。
更近一步观察，可以得知焊接接合处是0渗透（没有做渗透处理）的。


       引自http://www.moto8.net/thread-170675-1-2.html

"天浪"目前有7辆GN250，都是近两年的车，才3--4万公里。其中有3辆出现大架和尾架断裂现象[浪哥在川西,袁麻花.常委张在西藏]。所幸发现及时未酿成惨剧。吓得正准备跑长途的其它5辆车赶紧加固处理。至于该车存在的其它小问题就不胜枚举了。   
       引自http://www.imoto8.com/dispbbs.as ... p;skin=0&Star=1


GZ150断背



EN断脚


EN 后摇臂锈蚀开裂


[ Last edited by 跩 on 2011-12-22 at 23:03 ]

跩

GX


MCR


GX与MCR后减震安装座，GX是镂空的，MCR是实心的，比较谁更扎实！

跩

Originally posted by sunnyisland at 2007-11-21 20:30:
你说EN有必要为了你说的花生大小的材料去抠哪一个部分吗，口那一点还要上机床加工，不比一整块省钱。
    不要以为钢板越厚越好，实际上，同牌号的钢板，钢板厚度越大，其强度越差，如果有条件，你可以去查一下机械手册，看看是不是像我说的一样。
    在我设计挖掘机工作部分过程中，一些圆弧过渡从力学分析角度来说还是有必要的，都像你想得那样一整块钢板就是设计的好我不知道省了多少事。

那凹进的联接板不是你想象的“抠”去的，而是在一整块钢板上用线切割机切割下来的，铃木缩小联接板面积，就可以在一块钢板上比其他厂家切割更多的联接板，从而节约成本。你自称设计挖掘机，怎么会想到是抠出来的？

制造联接板的碳钢，厚的比薄的强度大，如果按照你的说法，联接板做成剃须刀那么薄强度才最大？铃木省料的设计，成了有必要的符合力学分析的设计？

“同牌号的钢板，钢板厚度越大，其强度越差”难道你认为本田飞度0.8毫米的铁皮比国产货车的厚铁皮强度更高？




[ Last edited by 跩 on 2007-11-23 at 21:00 ]

跩

Originally posted by YCE7448 at 2007-11-21 22:55:
上次跑来被痛批了一顿跑了～！这次又来啦～！YAMAHA的枪手～！鉴定完毕～！PS：你到是很敬业啊～！(n)

[ Last edited by YCE7448 on 2007-11-21 at 22:56 ]

我早说过你没什么本事，没词争论只好污蔑别人是枪手，老子发帖只会教精你，你懂的太少、知识太贫乏了！

跩

Originally posted by sunnyisland at 2007-11-22 01:12:


既然你知道线切割，我想你多少懂点工艺方面的东西，我问你，向你说的那样，铃木把后摇臂末端设计出几个R角，难道人家的工艺人员不知道设计成一条直线直接切割过去比设计几个圆角绕来绕去方便？
      
     至于我说同牌号钢板，薄的比厚的力学性能后的要好，你最好去查一下机械手册，你用的例子不对。具体我就不多说，学机械的可以去查一下手册，汽车上面的钣金件的确的厚度大的好，因为钣金件主要是平面受力，板子厚的在抗弯曲能力这方面占优势，但是这属于材料力学吗？我所说的性能好，指的是抗压，抗拉，断面延长率，你把这两种不同的性能指标拿到一块来说，有道理吗？摩托车这个部位主要承受哪种力，大家看看图片想一下。

对于铃木来说，节约成本比方便设计、加工更重要。

本田方管摇臂比圆管好，但是本田右后减震座与摇臂焊接面只有一半，载重效能可能还比不上YBR。不能以为我评论时打字多就是“赞不绝口”。

我手上的《机械零件手册》是高等教育出版社第五版，上面没有你想象的“不同厚度的钢板标准件”。

减震联接板假设用ZG 200-400牌号的铸造碳钢件(GB/t 11352-1989),因为联接板主要受力是轴向压缩，查得ZG 200-400屈服强度σs=200MPa。

屈服强度解释：钢材或试样在受轴向力时，当应力超过弹性极限，即使应力不再增加，而钢材或试样仍继续发生明显的塑性变形，称此现象为屈服，而产生屈服现象时的最小应力值即为屈服点。 设Ps为屈服点s处的外力，Fo为试样断面积，则屈服点σs =Ps/Fo(MPa)，规定产生永久残余塑性变形等于一定值（一般为原长度的0.2%）时的应力，称为条件屈服强度或简称屈服强度σs或σ0.2 。

联接板承受轴向压缩的力最大值应小于  F<σs*S，σs为ZG 200-400的屈服强度，S为与受力方向垂直的横截面积，对于横截面为矩形的钢板来说横截面积=钢板厚度*截面长度，也就是说联接板与受力方向垂直的钢板厚度越厚、截面长度越长，其承受力越大。ZG 200-400是塑性材料非脆性材料，受压缩过载时只会变形而不会像铸铁等脆性材料那样断裂，所以摩托车过载时联接板不会断而会变形扭曲。

铃木fans为了维护声誉，已经不惜改写物理定律，非要证明1+1<1不可。

[ Last edited by 跩 on 2007-11-22 at 21:07 ]

跩

Originally posted by sunnyisland at 2007-11-22 21:12:
大家可以那一块厚纸板做个实验，同样的一块的一块板子，其侧面不做任何加强，那么是比较长的纸板容易折弯还是短一点的容易折弯？

应该是说同样长度，同样强度的纸板，厚一点的纸板容易折弯还是薄一点的容易折弯？

我忘了教材的一段话：塑性材料受压缩没有明显的屈服点，但强度计算与设计可参考σs。

跩

我这个706MB的软件版机械设计手册都没有所谓的“国标不同厚度的钢板标准件”

跩

谢谢版主，我在论坛不求名分、官衔，只希望普及和推广摩托和机械等方面的知识

跩

连GOOGLE都查不到所谓的“国标不同厚度的钢板标准件”，我还以为读大学时老师没教这个(或者我翘课错过了)，那玩意真的存在吗？

[ Last edited by 跩 on 2007-11-22 at 22:56 ]

跩

1、我讨论的是联接板，从第一楼开始我就没提螺栓的事，但是你提到螺栓，我就暴点料，YBR前、后轮轴穿过轴承、轴套的主螺栓是125里最粗的，曾经有建设骏将的车主买YBR轮轴螺栓备用，却发现YBR轮轴螺栓直径大于骏将的，与豪爵系列比较，还是YBR轮轴螺栓大。

2、圆角可以避免应力集中，但是凹下的部分使联接板横截面变小了，抗弯能力也减小了。比如一根筷子中间也销去一部分，就算有避免应力集中的圆弧过渡，它还是比完整的筷子容易折断。

3、铃木车尺寸长点，雅马哈尺寸短粗，铃木车发动机(散热片阔)比雅马哈(结构紧凑)重，EN塑料件用的比YBR多(视觉上更饱满)，等等……

4、联接板用碳钢足够了，Q345这种低合金高强度结构钢是大型船舶、铁路车辆用的，原料成本高，也需要更昂贵的加工设备。

我发主帖要做好准备的，没事实依据的东西不会发出来以免误导群众。谢谢sunnyisland的发言，欢迎后来者的提问，以便探讨更多的知识。

跩

在<机械零件手册>查到热扎钢板(GB/T 709-1988)，有公称厚度从0.5~200毫米的都有，但是没有sunnyisland说的“越厚的钢板强度越低”的描述。
“越厚的钢板强度越低”说法不符合常理，比如某型穿甲弹90度夹角可以穿透180毫米匀质装甲，但不能穿透18000毫米匀质装甲。装甲车装甲越厚，越不容易被弹穿透，这例子足够了吧。

跩

Originally posted by YCE7448 at 2007-11-23 20:50:

你是在推广摩托和机械知识？你三番两次贬低铃木～极力赞扬YMH～！我看你就是枪手～！

你无数次偏袒维护铃木，你十足是铃木的遮丑布和挡箭牌，我看你才是枪手！

跩

Originally posted by YCE7448 at 2007-11-23 21:07:

我没有偏袒铃木～！我只是看不惯你的言行～！！推广摩托和机械知识请你客观公正的来说，正大光明地推广～！而不是嘴上说推广知识，写的帖子却是评价别人的设计不好～！偷工减料～！对自己喜欢的就是极力赞扬～！ ...

我已经客观公正地评价铃木车尽量节约成本，是性价比高的公路车，我哪里说“喜欢”二字了？你说我是枪手，你有证据没？你认为自己诬陷别人的言行“正大光明”吗？

你就像幼儿园的小朋友，只能别人赞扬自己的玩具而不能说不好，别人说一点缺点，就哇哇大哭，你小时候的性格为何到现在都改不了？

跩

MCR干重115KG,YBR干重117KG，但是说MCR高速不稳的很少，说明车重不是决定高速稳不稳的唯一因素。
YBR高速飘是因为减震软——要照顾越野的要求，MCR高速循迹好是因为前轮拖曳距比较长、前叉前倾角大。要高速稳CBT是首选。

跩

Originally posted by YCE7448 at 2007-11-23 21:31:

看看～～此地无银三百两～！客观公正的说铃木是性价比高的公路车，还要加上一句尽量节约成本，看似赞扬，实是讽刺～！你这个枪手做的真是有板有眼～！

说我是枪手，你拿出证据来！你这种无证无据诬陷别人的手段是小人才会做的，你这种不容得别人说一点缺点的心态是幼稚的表现！

跩

Originally posted by YCE7448 at 2007-11-23 21:47:

证据很明显了！还需要我重复吗？你的帖子就是证据～！说实话，你和sunnyisland的讨论真的让我很佩服～！这才是真正的客观公正～！

我哪个帖是证据？贴出来！让所有看到的人评价是你无理取闹、恶意中伤，还是你找到所谓的枪手。

跩

YBR在设计上是没问题的，但是建设集团请了一些无责任心的人造车，比如采购收回扣，不检验入货质量；焊工求量不求质没焊正车架等等，这是建设集团的失误，不是日本雅马哈的设计失误。但其他国产货也没造得多好，EN后平叉不牢固、EN车主投诉左/右手把高度差2厘米、GN250、GZ150断车架等等，说明国产铃木车并非造得比国产本田、雅马哈好。
日本铃木本部制造的GSXR1000因为铃木省略工序、节约成本而断背，但有谁听过日本本田、雅马哈本部制造的日本车断车架？

跩

Originally posted by YCE7448 at 2007-11-23 23:09:

大家看看～！！这是不是YAMAHA的枪手～！！！！说了这么多～！就是YAMAHA的设计都没问题～！铃木的设计有问题～！哈哈～！枪手啊～！

[ Last edited by YCE7448 on 2007-11-23 at 23:10 ]

我只看到你无理取闹、恶意中伤的小人做法，而且你领悟能力很差，思考方向走歪路，曲解别人本意。

你这种人很幼稚，我告诉你，对你说好话的不等于是你的朋友，有的人当面奉承，背后捅你一刀；对你说你坏话的不等于是你的敌人，你父母、老师教导你有时很严厉甚至体罚，但是他们本意是为你好。
你现在的表现正好象没被教育好，是不是小时侯父母骂你的时候你一点都没听话？

我指出铃木要改正的地方，正是希望铃木正视自己，下工夫做出更好的车，最好做得比本田、雅马哈更好，最后得宜的是铃木车的使用者。听说过“忠言逆耳”吗？你这种不指出缺陷，纵容铃木造烂车，自发当铃木遮丑布、偏袒维护铃木，让铃木自满、不求上进，最终被历史淘汰的幼稚的fans才是毁掉铃木的罪魁祸首！

[ Last edited by 跩 on 2007-11-23 at 23:36 ]

跩

谢谢sunnyisland的资料，由于铸造时冷却过程、结晶速度的原因，可能同牌号钢板厚的比薄的每单位强度低，但是我指的是总强度！

举例：同牌号钢板甲与乙，甲比乙薄；甲每单位强度1，乙每单位强度0.9；甲与乙的与力垂直的横截面长度相等都是1；厚度则是甲为1，乙为1.3；受力横截面面积=长度*厚度

甲的最大受力总强度=每单位强度*受力横截面面积=1*(1*1)=1   

乙的最大受力总强度=每单位强度*受力横截面面积=0.9*(1*1.3)=1.17

结果是虽然甲的每单位强度大于乙，但乙比甲的最大受力总强度高！

又举例，E型钢筋混凝土支撑柱最大承载5吨，P型钢筋混凝土支撑柱最大承载7吨；E型用6根可以最大总承载30吨，P型用4根可以最大总承载28吨——P型虽然每单位强度大于E型，但是由于E型的量大于P型，所以最大总承载是使用E型的大于P型的。

工程学有个定律是：
总效能=质*量

有个IQ题问：棉花和铁谁重？sunnyisland通过查资料指出棉花没有铁那么重，但我认为要乘于各自的量，才能说明多少的棉花和多少的铁谁重。

由于济南铃木采购的用于切割联接板的钢板即要用于GSX等高端产品，又要用于GS等低端产品，我认为济南铃木用于切割联接板的钢板每单位强度不会比建雅的高，所以在每单位强度相当的情况下，谁越厚(谁受力横截面越大)，谁的承载力就越强！

[ Last edited by 跩 on 2007-11-24 at 19:22 ]